靠谱的APP软件开发公司
安卓与苹果App开发建议—先求好用，再求好看
- 2014/5/19
- 本文是 iPhone 应用 DrawChat 的设计师 Chloë Bregman 的文章。她对 app 开发策略的看法与 Google 此前的研究结论一致： 中看不中用，中看少三分。初创企业创始人经常让我采用其 app 创意把应用做得好看。他们觉得自己需要漂亮的产品以便获得融资。我称之为“好看优先”，也就是说初创企业关注的首先是应用在视觉上设计得很漂亮，其次才去关心产品的目标和是否有用。从某种程度来说，这是对日益强调技术产品视觉设计重要性的一种响应。这使得设计团体的认知度有了很大的加强。但是“好看优先”是不对的。如果你的产品既没用又不吸引人，再好看也没用。首先，我们来看看一些成功的产品：Uber从视觉风格上来说很难算得上是革命，但是它可以让一辆“黑车”几分钟内出现在你面前，而且你还可以在地图上跟踪其行驶路线，减少支付系统中的交易摩擦。其核心的价值主张是有效的。Instagram则不同，很实用，也很吸引人，整个应用的外观都有了改善。但是在设计上当然也算不上有什么突破。它拥有合适的社会化机制，围绕着该应用的概念营造出火爆的使用，而非依靠出色的视觉设计来达到目的。Airbnb解决了人们的问题—找地方住。这款应用也很好看，但是它不是仅仅依靠设计取得成功的，许多 Airbnb 早期的外观元素真的是非常糟糕的。然而，并非所有的初创企业都意识到这一类的成功。今天许多初创企业都在追求漂亮的视觉风格，却置其产品要解决的问题于不顾。他们对设计的关注导致了对空白区、网格图形以及印刷先导设计的狂热。这一向设计倾斜的思潮导致了许多极简主义网站的出现。Web 2.0 的外观已经死亡。正在迅速为“简洁设计”所代替，令人回想起上世纪五十年代瑞士风格的图形设计—这种设计体现了鲍豪斯运动的许多原则，几乎没有阴影和渐变。有些人开始想起这种设计风格，然后随着 Flipboard 和 Letterpress 这样的应用而流行，并从移动端蔓延到了 web 上。仿佛一夜之间遍地都是这种设计风格。这个现象在网上的一个很好的例子是 Svbtle和 Qz.com。而 Pinterest 看起来就好像是上世纪五十年代克劳威尔的现代主义网格设计。
把所有的注意力都倾注在产品的视觉设计上最终能不能得出一款功能更好的产品？在对像素表现、留白区以及山寨 Pinterest 界面的追求中，我们看到的是老产品换新瓶，功能却没有改进，甚至有时候功能性还变差了。Gmail2012 年的重新设计就引发用户的迷惑和愤怒，部分原因就在于它更注重了“简约设计”原则而忽视了用户的利益和行为。如何设计产品？乔布斯对此有过最好的概括：有人认为设计就是要决定产品的外观（参见 图说用户体验与用户界面之别）。但是一旦你深入下去就会发现它确定的是产品的工作方式。要聚焦到用户的利益上。用户问题是什么？你打算如何去解决？开始时应该使用现成的图标。用Balsamiq。提出基本的设计，开发基础应用，然后交给用户。在外观上不要浪费时间。在你解决好应用的核心问题之前，不要在视觉设计上浪费开发周期。如果你需要设计师的帮助，可以联系交互设计师或产品设计师。你不需要视觉设计师倒腾出好看的像素。你可能需要有人帮助你弄清楚如何让产品工作，并以简单和吸引人的方式来实现。